固德电材IPO逻辑存疑：实控人隐瞒代持收警示函，分红4526万后募3亿补流，研发率4.44%低于行业+24.73%对美依赖埋风险

引言：
　　“这不是闯关，更像在钢丝上跳舞。”一位长期跟踪IPO的私募合伙人私下评价。
　　开篇：一份充满争议的上市答卷
　　2025年6月27日，创业板受理名单中新增的固德电材，很快被资本市场的“火眼金睛”盯上。不是因为其新能源汽车热失控防护产品有多亮眼，而是一组反差强烈的数据：2022-2024年累计分红7476万元，实控人朱国来夫妇拿走超4500万；紧接着，公司却计划募资3亿元补充流动资金，而账上货币资金已达3.07亿元。更刺眼的是，递交申请前一个月，朱国来刚因隐瞒股权代持收到监管警示函。
　　“这不是闯关，更像在钢丝上跳舞。”一位长期跟踪的私募合伙人私下评价。在他看来，固德电材的上市申请材料，更像是一份暴露企业深层矛盾的“问题清单”，而这些矛盾，正沿着资本逻辑、治理规范、风险管控、发展动能四条线索交织蔓延。
　　矛盾一：资本分配的“冰火两重天”——分红与募资的逻辑悖论
　　左手分掉7476万，右手伸手要3亿
　　翻开固德电材的利润分配表，2022年分红2100万元，2023年增至2876万元，2024年再分2500万元，三年累计7476万元。按朱国来夫妇60.55%的持股比例计算，二人合计获利4526万元。而在招股书中，公司却强调“为满足业务扩张需求，需募集3亿元补充流动资金”。
　　货币资金充裕下的募资必要性拷问
　　财务数据显示，2022-2024年末，公司货币资金从8397.49万元增至3.07亿元，占流动资产比例从24.30%升至40.52%。“账上躺着3个亿，还要募3个亿补流，要么是资金使用效率极低，要么是募资理由存伪。”某会计师事务所合伙人分析道。他举例，同行业某企业货币资金占流动资产35%时，不仅未募资，反而通过自有资金扩大生产。 　　引言：
　　“这不是闯关，更像在钢丝上跳舞。”一位长期跟踪IPO的私募合伙人私下评价。
　　开篇：一份充满争议的上市答卷
　　2025年6月27日，创业板受理名单中新增的固德电材，很快被资本市场的“火眼金睛”盯上。不是因为其新能源汽车热失控防护产品有多亮眼，而是一组反差强烈的数据：2022-2024年累计分红7476万元，实控人朱国来夫妇拿走超4500万；紧接着，公司却计划募资3亿元补充流动资金，而账上货币资金已达3.07亿元。更刺眼的是，递交申请前一个月，朱国来刚因隐瞒股权代持收到监管警示函。
　　“这不是闯关，更像在钢丝上跳舞。”一位长期跟踪的私募合伙人私下评价。在他看来，固德电材的上市申请材料，更像是一份暴露企业深层矛盾的“问题清单”，而这些矛盾，正沿着资本逻辑、治理规范、风险管控、发展动能四条线索交织蔓延。
　　矛盾一：资本分配的“冰火两重天”——分红与募资的逻辑悖论
　　左手分掉7476万，右手伸手要3亿
　　翻开固德电材的利润分配表，2022年分红2100万元，2023年增至2876万元，2024年再分2500万元，三年累计7476万元。按朱国来夫妇60.55%的持股比例计算，二人合计获利4526万元。而在招股书中，公司却强调“为满足业务扩张需求，需募集3亿元补充流动资金”。
　　货币资金充裕下的募资必要性拷问
　　财务数据显示，2022-2024年末，公司货币资金从8397.49万元增至3.07亿元，占流动资产比例从24.30%升至40.52%。“账上躺着3个亿，还要募3个亿补流，要么是资金使用效率极低，要么是募资理由存伪。”某会计师事务所合伙人分析道。他举例，同行业某企业货币资金占流动资产35%时，不仅未募资，反而通过自有资金扩大生产。
　　更值得关注的是，公司2024年经营活动现金流净额为1.23亿元，足以覆盖日常运营。“正常企业会优先用自有资金和经营现金流，而非动辄向市场募资。”上述合伙人补充道，这种“分红激进、募资积极”的操作，在近年案例中并不多见。
　　矛盾二：公司治理的“信任裂痕”——实控人警示函背后的合规隐忧
　　隐瞒代持不是“小失误”
　　2025年6月20日，江苏证监局出具的警示函显示，朱国来在2016-2017年担任董事长期间，明知前十大股东张某娟代朱某、李某根持股，却未向公司及董监高披露，导致两年期报告股东信息虚假。“这不是简单的信息漏报，而是主观故意隐瞒。”某证券律师解释，股权代持若未清理，可能涉及股权归属纠纷，直接影响公司股权稳定性。
　　合规罚单暴露管理漏洞
　　除了实控人问题，公司及子公司四年内累计5次受罚：2023年因危险化学品违规存放被罚5.75万元，2024年子公司因大气污染超标被罚15.5万元，同年另一子公司因火灾隐患未整改被罚3万元。“这些罚款金额不大，但集中在安全环保领域，说明内部管控形同虚设。”一位曾参与审核的专家表示，创业板对合规性要求严苛，频繁处罚很可能成为“一票否决”的理由。
　　矛盾三：市场风险的“双重枷锁”——海外依赖与应收账款的双向挤压
　　对美出口占比飙至24.73%，贸易风险悬顶
　　固德电材的外销收入占比从2022年的15.50%飙升至2024年的44.29%，其中对美新能源汽车相关产品收入达2.25亿元，占总营收24.73%。“美国关税政策多变，2024年就曾对同类产品加征10%关税，若政策再收紧，公司业绩必然受冲击。”某外贸行业分析师指出，对比之下，同行业龙头企业对美依赖度普遍控制在15%以内。
　　2.54亿应收款埋雷，千万坏账吞噬利润
　　2024年末，公司应收账款余额达2.54亿元，较2022年增长56.79%，坏账准备2526.66万元。其中，前五大客户南通东泰破产后，1190.17万元应收款全额计提坏账，直接影响当年利润。“客户信用评估不到位，应收账款管理松散，这是中小企业的通病，但在审核中会被无限放大。”上述审计师表示，公司应收账款周转率为3.2次/年，低于行业4.5次/年的平均水平，资金回笼压力显著。
　　矛盾四：发展动能的“先天不足”——高新资质与研发投入的严重错配
　　研发费用率连续三年低于行业均值
　　作为“高新技术企业”，固德电材2022-2024年研发费用率分别为4.54%、4.28%、4.44%，而同期同行业均值为5.18%、5.52%、5.23%，差距持续扩大。“研发投入不足，直接影响技术迭代能力。”某产业研究院报告显示，该行业核心技术更新周期约18个月，若研发跟不上，很快会被市场淘汰。
　　核心人才流失加剧创新焦虑
　　据内部消息，2023-2024年，公司研发部3名核心工程师先后离职，跳槽至竞争对手企业。“研发团队不稳定，加上投入不足，所谓的‘技术优势’很可能只是昙花一现。”上述私募合伙人透露，其团队调研时发现，公司部分产品仍依赖外部技术授权，自主创新能力存疑。
　　终章：IPO之路能否“破局”？
　　固德电材的上市闯关，本质上是一场企业发展矛盾与资本市场规则的碰撞。分红与募资的逻辑冲突、治理与合规的信任危机、风险与依赖的双重束缚、投入与资质的动能错配，四大矛盾相互交织，考验着监管层的审核尺度，也拷问着企业的自我革新能力。
　　“若不能在上市前解决这些核心问题，即便侥幸过会，也难以在二级市场立足。”上述投行总监坦言。对于固德电材而言，当前最紧迫的不是冲刺上市，而是正视自身短板——清理股权历史遗留问题、优化财务决策逻辑、强化合规管理体系、加大研发投入力度。否则，这场IPO闯关，很可能成为一场“竹篮打水”的闹剧。 加载全文