存贷双高存款收益率畸高引关注 核心原料受制于人技术独立性存疑产能利用率严重不足却大幅扩产——恒坤新材IPO

在经历暂缓审议之后，时隔一个月后厦门恒坤新材料科技股份有限公司再度迎来审核，8月29日，上交所科创板上市委员会发布对厦门恒坤新材料科技股份有限公司上市审核。公司致力于集成电路领域关键材料的研发与产业化应用，首次审核被暂缓。
　　对于暂缓审核的理由，上市委现场质询涉及三大核心问题：一是光刻材料及前驱体产品的技术来源存疑，研发投入与知识产权风险突出；二是引进业务采用净额法确认收入的合理性不足，会计政策变更原因不明；三是长期存款高收益的合理性存疑，资金使用受限情况未充分披露。监管明确要求公司就上述问题，尤其是第二项问题提供更具说服力的证据。然而，在研究后发现，公司确实存在存贷双高且存款收益率畸高，技术独立性存疑情况。而且，产能利用率严重不足却大幅扩产，自产产品毛利率持续下滑。
　　存贷双高，存款收益率畸高引监管关注
　　通过研究恒坤新材招股书发现，公司在持有巨额资金的同时产生巨额借贷，存在存贷双高局面，存贷双高风险突出。存贷双高简单理解就是企业很有钱，但是另一方面又愿意承担较高的利息负担而大规模举债，这说明两点：一、货币资金的真实性存疑，可能是财务造假，二、货币资金中受限资金量较大，无法用于经营活动。
　　对于存贷双高问题，上交所进行了重点关注，也是公司前期被暂缓审议问题之一。
　　根据资料显示，截至2024年公司持有货币资金为2.91亿元，在其他流动资产中持有3.89亿元长期定期存款，合计资金规模高达6.80亿元。与此同时，在持有巨额资金的同时公司进行巨额借贷。截至2024年末，公司短期借款资金高达4.01亿元，长期借款金额2.11亿元，合计借贷资金规模为6.12亿元，这与公司持有货币资金规模相当，可谓是存贷双高。 　　在经历暂缓审议之后，时隔一个月后厦门恒坤新材料科技股份有限公司再度迎来审核，8月29日，上交所科创板上市委员会发布对厦门恒坤新材料科技股份有限公司上市审核。公司致力于集成电路领域关键材料的研发与产业化应用，首次审核被暂缓。
　　对于暂缓审核的理由，上市委现场质询涉及三大核心问题：一是光刻材料及前驱体产品的技术来源存疑，研发投入与知识产权风险突出；二是引进业务采用净额法确认收入的合理性不足，会计政策变更原因不明；三是长期存款高收益的合理性存疑，资金使用受限情况未充分披露。监管明确要求公司就上述问题，尤其是第二项问题提供更具说服力的证据。然而，在研究后发现，公司确实存在存贷双高且存款收益率畸高，技术独立性存疑情况。而且，产能利用率严重不足却大幅扩产，自产产品毛利率持续下滑。
　　存贷双高，存款收益率畸高引监管关注
　　通过研究恒坤新材招股书发现，公司在持有巨额资金的同时产生巨额借贷，存在存贷双高局面，存贷双高风险突出。存贷双高简单理解就是企业很有钱，但是另一方面又愿意承担较高的利息负担而大规模举债，这说明两点：一、货币资金的真实性存疑，可能是财务造假，二、货币资金中受限资金量较大，无法用于经营活动。
　　对于存贷双高问题，上交所进行了重点关注，也是公司前期被暂缓审议问题之一。
　　根据资料显示，截至2024年公司持有货币资金为2.91亿元，在其他流动资产中持有3.89亿元长期定期存款，合计资金规模高达6.80亿元。与此同时，在持有巨额资金的同时公司进行巨额借贷。截至2024年末，公司短期借款资金高达4.01亿元，长期借款金额2.11亿元，合计借贷资金规模为6.12亿元，这与公司持有货币资金规模相当，可谓是存贷双高。
　　在存贷双高的同时，一个诡异的情况出现了，那就是公司存款收益率畸高，引发市场与监管部门关注。
　　在财务数据表中披露，公司2023年和2024年的财务费用之所为是负数，主要是因为公司有大量的利息收入。2023年和2024年其利息收入分别为1693.37万元2129.03万元。同期，恒坤新材的利息支出分别为349.66万元和1127.31万元。
　　一般来说，拥有大量利息收入，往往表明公司有大量的资金。
　　资料显示，2023年、2024年公司持有货币资金分别为2.35亿元、2.91亿元。其次，公司还分别持有长期定期存在金额分别为3.97亿元、3.89亿元，合计资金规模分别为6.32亿元、6.80亿元。在货币资金中，2023年、2024年银行存款金额分别为2.11亿元、2.50亿元。在货币资金中一般为结构性存款，如有长期定额存款公司都将归于交易性资产。因此，货币资金中存款最大化为1年定期。如果按实现利率1.0%上浮20%计算，则货币资金产生的利息金额为253.20万元、300万元。2023年、2024年公司实现利息收入分别为1693.37万元2129.03万元，则长期定期存款利息为1440.17万元、1829.03万元。按照公司披露，2023年、2024年长期定期存在金额分别为3.97亿元、3.89亿元，则可计算出长期定期收益率分别为3.63%、4.70%。
　　根据资料显示，2023年中大额存单利率最高的为三年期，2023年国有银行三年期大额存单利率普遍为2.65%，五年期定存利率普遍在2.0%-2.25%之间。由此可见，公司长期定期收益率大幅高于银行给出的存款利率。
　　需要注意的是，公司存款利率显著高于借款利率，这一异常情况引发关注。
　　招股书显示，2023年、2024年公司长期借款与短期借款金额合计分别为3.97亿元、3.89亿元，借款支出利息分别为1391.50万元、1206.99万元，合计贷款利率分别为3.51%、3.10%。由此可以看出，公司出现存款利率大幅高于贷款利率奇葩情况。
　　其次，从另外一个角度分析，公司在存款与贷款金额相差不大的情况之下，存款利息收入大大超过贷款利息支出，同样也会令人发出质疑声。
　　核心原料受制于人技术独立性存疑
　　根据招股书披露，公司虽然在国产替代的迎来两重突破，但在技术突围遇瓶颈，核心原料、设备以及研发仍受制于人。
　　根据资料显示，公司SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光刻胶以及TEOS均已实现量产供货，ArF浸没式光刻胶已通过验证并小规模销售。2024年度，公司自产产品销售收入为34,418.93万元，已实现对日产化学、信越化学、美国杜邦、德国默克、日本合成橡胶、东京应化等境外厂商同类产品替代，成为境内主要的集成电路光刻材料与前驱体材料供应企业之一。
　　但是，公司在技术方面仍存硬伤。
　　根据招股书披露发现，公司核心原料存在卡脖子情况。光刻胶成本占比30%-50%的树脂依赖日韩进口，自研树脂尚处合作开发阶段。其次，在设备方面，光刻机、缺陷扫描仪等核心设备组件需海外采购。而且，在研发上对外存在依赖，与供应商G联合开发8款光刻胶树脂，委托模式引发技术独立性质疑。
　　需要注意的是，公司成立于2004年12月10日，但是发明专利超过一半是在2021年后突击申请的。
　　招股书披露，截至报告期末，公司拥有专利89项，其中发明专利36项。最直观的技术短板体现在产品表现上。公司自产前驱体材料(TEOS)连续三年毛利率为负，2022年甚至低至-329.59%，2024年仍为-1.56%，产能利用率仅46.47%。在产能大量闲置的情况下，公司仍计划通过IPO募资4亿元用于前驱体二期项目。
　　产能利用率严重不足却大幅扩产，自产产品毛利率持续下滑
　　根据招股书披露，报告期内，公司自产产品的产能尚处于爬坡阶段，产能利用率相对较低。翻阅公司披露核心产品产能利用率最高为57.42%，其他普遍在57.42%之下。然而面对如此情况，公司却要大幅扩产？
　　招股书披露，此次拟使用募资资金39980.22万元用于建设集成电路前驱体二期项目、60689.28万元用于建设机床电路用先进材料项目，合计募集资金为100669.50万元。本次募投项目拟新建约500吨KrF/ArF光刻胶等光刻材料、760吨TEOS等前驱体材料产能。
　　引人关注的是，2024年自产的主要产品SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光
　　刻胶和TEOS前驱体材料产能利用率分别为57.42%、21.43%、17.55%、46.67%、46.47%，除SOC产能利用稍微高些外，其他产能利用均低于50%，甚至出现低于20%的情况。
　　根据公司披露，募投项目建成之后将形成500吨KrF/ArF光刻胶等光刻材料、760吨TEOS等前驱体材料产能。资料显示，光刻胶等光刻材料SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光刻胶产能分别26928加仑、20796加仑、12465加仑、600加仑，合计产能为60789加仑。TEOS等前驱体材料产能为84000千克，合计840吨。
　　虽然无法知道光刻材料SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光刻胶单位算成吨，但是公司TEOS等前驱体材料产能在仅为840吨的情况之下，产能利用仅为46.47%，而且产销率也仅为83.15%的情况之下，再大幅扩产将面临产能消化问题。
　　其次，还需认清一个现实问题，公司自产光刻材料毛利率出现持续下滑。
　　招股书披露，报告期内，公司自产光刻材料毛利率分别为39.17%、35.70%和33.47%，2022年随着收入规模的扩大，单位成本明显降低，毛利率快速上升；2023年和2024年，由于产品结构变化及与客户协商降价的原因，毛利率小幅下降。而自产前驱体材料毛利率分别为-329.59%、-19.91%和-1.56%。
　　2025年起，恒坤新材不再向客户A销售引进光刻材料，这项曾贡献年毛利约1.4亿元的业务戛然而止。尽管公司宣称2025年上半年自产产品收入同比增长72.53%，但扣非净利润依然下滑，经营可持续性存疑。 加载全文