曙光集团上市前的三道坎：营收三连降、七国企干部委托实控人代持股引人关注，2.27亿分红VS3.5亿补流的必要性

引言：
　　“曙光集团IPO路上，营收三连降、7名国企干部股权代持、分红2.27亿后募资3.5亿补流等情况，让市场对其合规与合理维度多有审视。”
　　近期，安徽曙光化工集团股份有限公司(以下简称“曙光集团”)的申请备受市场关注。作为2024年上主板受理的首单项目和股主板受理的第二单项目，其上市进程中的诸多问题引发了广泛讨论。
　　营收三连降：业绩稳定性存隐忧
　　业绩稳定性是监管层审核企业时的重要考量因素。然而，曙光集团近年来的财务数据显示，其业绩表现并不稳定。
　　数据显示，2021年至2024年，曙光集团营收从37.80亿元一路下滑至35.39亿元，四年间营收复合增长率为-2.17%。扣非净利润也从2021年的2.79亿元跌至2024年的1.79亿元，扣非净利润复合年增长率更是低至-13.77%。其中，2022年曙光集团盈利能力遭遇严重滑铁卢，营业收入同比下滑3.23%，扣非净利润同比暴跌49.45%。尽管2023年受多种因素影响，盈利能力有所回升，但营收仍同比下滑3.04%。2024年，曙光集团营收继续负增长，同比下滑0.22%，扣非净利润增速由2023年的24.15%显著放缓至2.16%。
　　虽然曙光集团公布的未经审计的2025年1月至5月财务数据显示，其业绩实现了大幅增长，当期实现营业收入18.34亿元，同比增长50.14%，实现归母净利润8726.57万元，同比增长53.41%。但仅凭这几个月的数据，难以证明其业绩已进入稳定增长阶段。主板上市对企业盈利连续性要求严苛，业绩缺乏稳定性将很难获得监管层认可。面对监管层关于是否符合主板业绩稳定要求的诘问，曙光集团虽称盈利能力及盈利质量较高，业绩波动具有合理性，但仍需后续年度数据来消除外界疑虑。
　　此外，曙光集团主营业务毛利率整体呈下滑趋势，从2021年的34.91%降至2024年的22.34%。主营毛利率的走低表明其先前盈利的稳定可持续性存疑，业绩内生增长不足，也让人对其高成长性产生怀疑。业内普遍认为，毛利率大于40%的企业一般具有强大的核心竞争优势，而优秀的拟企业毛利率应高度稳定且波动幅度较小，曙光集团毛利率的较大波动值得关注。 　　引言：
　　“曙光集团IPO路上，营收三连降、7名国企干部股权代持、分红2.27亿后募资3.5亿补流等情况，让市场对其合规与合理维度多有审视。”
　　近期，安徽曙光化工集团股份有限公司(以下简称“曙光集团”)的申请备受市场关注。作为2024年上主板受理的首单项目和股主板受理的第二单项目，其上市进程中的诸多问题引发了广泛讨论。
　　营收三连降：业绩稳定性存隐忧
　　业绩稳定性是监管层审核企业时的重要考量因素。然而，曙光集团近年来的财务数据显示，其业绩表现并不稳定。
　　数据显示，2021年至2024年，曙光集团营收从37.80亿元一路下滑至35.39亿元，四年间营收复合增长率为-2.17%。扣非净利润也从2021年的2.79亿元跌至2024年的1.79亿元，扣非净利润复合年增长率更是低至-13.77%。其中，2022年曙光集团盈利能力遭遇严重滑铁卢，营业收入同比下滑3.23%，扣非净利润同比暴跌49.45%。尽管2023年受多种因素影响，盈利能力有所回升，但营收仍同比下滑3.04%。2024年，曙光集团营收继续负增长，同比下滑0.22%，扣非净利润增速由2023年的24.15%显著放缓至2.16%。
　　虽然曙光集团公布的未经审计的2025年1月至5月财务数据显示，其业绩实现了大幅增长，当期实现营业收入18.34亿元，同比增长50.14%，实现归母净利润8726.57万元，同比增长53.41%。但仅凭这几个月的数据，难以证明其业绩已进入稳定增长阶段。主板上市对企业盈利连续性要求严苛，业绩缺乏稳定性将很难获得监管层认可。面对监管层关于是否符合主板业绩稳定要求的诘问，曙光集团虽称盈利能力及盈利质量较高，业绩波动具有合理性，但仍需后续年度数据来消除外界疑虑。
　　此外，曙光集团主营业务毛利率整体呈下滑趋势，从2021年的34.91%降至2024年的22.34%。主营毛利率的走低表明其先前盈利的稳定可持续性存疑，业绩内生增长不足，也让人对其高成长性产生怀疑。业内普遍认为，毛利率大于40%的企业一般具有强大的核心竞争优势，而优秀的拟企业毛利率应高度稳定且波动幅度较小，曙光集团毛利率的较大波动值得关注。
　　股权代持风波：7名国企干部关联引关注
　　在此次回复函中，曙光集团实控人曾替7名国企领导干部代持股权一事也引发了市场关注。
　　招股书显示，截至2023年5月，余永发代曾在安庆曙光兼任董事、监事、顾问的7名国有企业领导干部持有曙光集团有限1,971,159元出资。2023年5月-10月，芜湖市纪委监委、安庆市纪委监委分别作出《涉案财物处理决定书》，决定按每股30.57元收缴上述7名股东所持曙光集团有限1,971,159元出资。随后，曙光集团通过回购的方式注销了余永发为7名隐名股东代持的合计1,971,159元出资额的股权。
　　此次代持关系的解除依据相关纪委监委的处理决定，各方未签署《股权回购协议》或其他协议。然而，曙光集团并未披露7名国企领导干部入股的时间及入股价。在回复函中，曙光集团仅解释称代持解除性质真实，不存在利益输送。但这一事件仍引发了市场对其股权结构稳定性和合规性的质疑。
　　分红与补流：2.27亿分红后募资3.5亿引争议
　　曙光集团在前大手笔分红，而后又计划通过募资补充流动资金的行为，也引发了广泛争议。
　　招股书显示，自2021年至2023年，曙光集团共进行了四次现金分红，各年分红金额分别为4000万元、5000.00万元、13,728.67万元，总计分红高达2.27亿元。其中，在递表前一年的2023年1月和10月分别分红了5000万元和8728.67万元，合计高达1.37亿元。实控人余永发及其一致行动人作为最大受益者，分走了1.8亿元分红款。
　　而曙光集团此次上交所上市计划显示，其还欲募集3.5亿元用于补充流动资金。在报告期内，曙光集团2021年至2023年对应扣非净利润分别为27,945.79万元、14,125.53万元、17,537.04万元，当年分红占同期扣非净利润比例分别为14.31%、35.40%、78.28%，2023年现金分红占扣非净利润比重更是高达78.28%。这种“一边大手笔分红，另一边却巨额大幅补流”的行为备受市场诟病。
　　此外，曙光集团资金面并不充裕，2023年末资产负债率高达44.72%，远高于同行均值的34.22%，同期货币资金仅有14.46亿元，对外借款却高达21.23亿元。在高负债情况下仍大手笔分红，其合理性令人质疑。监管层也在首轮问询中对曙光集团补充流动资金的原因及合理性进行了诘问，并要求说明在未来资金缺口较大、对外借款规模和资产负债率持续走高的情况下，本次融资的必要性和规模的合理性。曙光集团虽称补充流动资金有助于增强资金实力、满足业务发展和研发投入需求、优化财务结构及增强抗风险能力，但市场对此仍存疑虑。
　　曙光集团在进程中面临着营收增速连续三年负增长、股权代持风波以及分红与补流合理性等诸多争议。这些问题不仅关系到企业能否顺利上市，也关系到投资者的利益和资本市场的稳定。后续曙光集团能否妥善解决这些问题，成功跨过的门槛，我们将持续关注。
　　(提醒：内容来自：曙光集团招股书、上交所问询回复函、上交所、曙光集团官网、公开新闻报道。文中观点仅供参考、不作为投资建议。)
　　尾声：
　　“这些争议是曙光集团IPO路上的“关卡”，其需以扎实回应与规范动作消弭疑虑，市场亦盼其以实际行动夯实上市基础，这既关乎企业自身进阶，也是资本市场规范发展的生动注脚。” 加载全文