恒坤新材技术独立性再添隐忧，独立董事关联研发合作单位引质疑

在科创板审核的关键节点，恒坤新材已深陷核心技术独立性的争议漩涡。其暴露的问题集中显现：研发投入力度不足、核心技术人员大量流失、自研产品长期处于亏损状态。而独立董事来自研发合作单位这一关键事实的曝光，更是为其本就脆弱的技术自主形象蒙上厚重阴影，进一步印证公司在技术体系建设中对外部合作方的深度依赖，技术独立性欠缺的问题愈发凸显。
　　招股书显示，恒坤新材主要从事集成电路领域关键材料的研发与产业化，是境内少数具备12英寸集成电路晶圆制造关键材料研发及量产能力的创新企业，核心业务涵盖光刻材料与前驱体材料的研发、生产及销售。公司产品广泛应用于先进NAND、DRAM存储芯片，以及90nm技术节点及以下逻辑芯片生产制造的光刻、薄膜沉积等工艺环节，堪称集成电路晶圆制造过程中不可或缺的关键材料。
　　值得注意的是，尽管公司自称“技术驱动型企业”，但研发层面的诸多问题却与其定位严重不符。首先，研发投入占比呈持续下滑趋势，2023年研发费用率仅为6.78%，显著低于行业平均水平。研发投入的不足，将直接削弱公司的持续创新能力与技术升级潜力，对长期发展形成制约。
　　其次，核心技术人员离职率超过20%，这一数据背后潜藏着核心技术流失、研发项目中断的重大风险，可能对公司技术储备与研发进程造成不可逆影响。再者，公司拥有的30项发明专利中，半数集中在2021年后取得，而该时期恰是公司冲刺的关键阶段，这一时间节点的重合引发了“为满足上市条件凑数专利”的质疑。
　　更关键的是，公司所宣称的“引进-消化-自研”技术发展模式，在实际运营中更偏向“技术代工”——通过代理国外产品快速获取利润，而自主研发产品却长期陷入亏损困境，其中前驱体材料的毛利率已连续三年为负。这一现象不仅让 　　在科创板审核的关键节点，恒坤新材已深陷核心技术独立性的争议漩涡。其暴露的问题集中显现：研发投入力度不足、核心技术人员大量流失、自研产品长期处于亏损状态。而独立董事来自研发合作单位这一关键事实的曝光，更是为其本就脆弱的技术自主形象蒙上厚重阴影，进一步印证公司在技术体系建设中对外部合作方的深度依赖，技术独立性欠缺的问题愈发凸显。
　　招股书显示，恒坤新材主要从事集成电路领域关键材料的研发与产业化，是境内少数具备12英寸集成电路晶圆制造关键材料研发及量产能力的创新企业，核心业务涵盖光刻材料与前驱体材料的研发、生产及销售。公司产品广泛应用于先进NAND、DRAM存储芯片，以及90nm技术节点及以下逻辑芯片生产制造的光刻、薄膜沉积等工艺环节，堪称集成电路晶圆制造过程中不可或缺的关键材料。
　　值得注意的是，尽管公司自称“技术驱动型企业”，但研发层面的诸多问题却与其定位严重不符。首先，研发投入占比呈持续下滑趋势，2023年研发费用率仅为6.78%，显著低于行业平均水平。研发投入的不足，将直接削弱公司的持续创新能力与技术升级潜力，对长期发展形成制约。
　　其次，核心技术人员离职率超过20%，这一数据背后潜藏着核心技术流失、研发项目中断的重大风险，可能对公司技术储备与研发进程造成不可逆影响。再者，公司拥有的30项发明专利中，半数集中在2021年后取得，而该时期恰是公司冲刺的关键阶段，这一时间节点的重合引发了“为满足上市条件凑数专利”的质疑。
　　更关键的是，公司所宣称的“引进-消化-自研”技术发展模式，在实际运营中更偏向“技术代工”——通过代理国外产品快速获取利润，而自主研发产品却长期陷入亏损困境，其中前驱体材料的毛利率已连续三年为负。这一现象不仅让市场对其核心技术的独立性产生怀疑，更对其持续研发能力的真实性提出拷问。在科创板明确将“科创属性”与“核心技术自主可控”作为核心审核标准的背景下，恒坤新材的研发表现显然难以满足市场与监管的期待。
　　除研发与技术问题外，《荟富财研》还关注到恒坤新材在公司治理层面的重大隐忧：两名独立董事邹友思、黄兴孪均为公司研发合作单位厦门大学的在职人员。从上市公司治理的基本原则来看，独立董事作为公司治理结构中的“独立监督者”，其核心价值在于保持独立性与客观性，能够不受公司内部利益关联方或外部合作方的干扰，对公司重大决策、潜在风险隐患等进行公正监督与专业判断。尤其在技术研发方向确定、合作协议签署、核心技术归属界定等关键领域，独立董事的独立立场更是保障公司整体利益与中小投资者权益的重要屏障。
　　然而，恒坤新材独立董事来自研发合作单位的情况，直接打破了“独立性”的根基——该类独立董事与研发合作单位存在天然的身份关联与利益绑定，在参与公司技术相关决策时，很难完全摆脱原单位的利益考量。这一现状为公司技术发展方向的规划、核心技术研发策略的制定，乃至技术成果归属的界定等关键环节，埋下了“利益倾斜”的隐患，可能导致决策偏向维护合作方利益，而非公司自身的长期技术自主发展。
　　更为关键的是，这种关联关系还可能严重影响公司技术研发独立性的客观评估与风险预警。作为独立董事，本应凭借独立视角敏锐察觉公司技术依赖外部合作方的风险，并推动公司加大自主研发投入、完善核心技术保护体系。但来自研发合作单位的独立董事，出于对原单位利益的维护，可能会弱化甚至刻意回避对“技术依赖风险”的披露与预警，导致公司潜在风险无法及时暴露，进一步加剧技术独立性缺失的问题。
　　结合恒坤新材此前已暴露的技术短板来看，独立董事来自研发合作单位的事实，并非孤立的公司治理瑕疵，而是其技术独立性欠缺的“延伸佐证”。公司一方面高举“技术驱动”旗帜，另一方面却长期依赖引进外部产品盈利、自研产品持续亏损，核心技术人员流失严重且研发投入不断走低；如今又在独立董事人选上与研发合作单位深度绑定。这一系列现象相互关联、彼此印证，共同指向一个明确结论：恒坤新材尚未建立起真正独立、自主的核心技术体系，其技术发展在很大程度上依赖外部合作方的支持，甚至可能受到合作方的“隐性控制”，丧失技术发展的主动权。
　　在科创板高度强调“科创属性”与“核心技术自主可控”的审核导向下，恒坤新材的上述状况无疑是进程中的重大隐患。技术独立性不仅是公司实现持续创新、抵御行业周期波动与竞争风险的根本基础，更是叩开科创板大门的核心“敲门砖”。若公司无法打破对外部合作方的技术依赖，无法建立起独立高效的研发体系与有效的内部监督机制，即便侥幸通过审核，其未来在竞争激烈的集成电路材料市场中，也将始终面临核心技术被制约、发展主动权旁落的风险，难以实现可持续发展。
　　对于投资者而言，恒坤新材技术独立性欠缺的事实，更应成为评估其投资价值的关键考量因素。技术独立性的缺失，意味着公司长期发展存在巨大的不确定性，核心竞争力缺乏稳固支撑，盲目投资可能面临难以预估的损失。 加载全文