广州农商银行要求员工退还3年过节费

导语
　　10月中旬，多名广州农商银行员工在社交平台反映，被要求退回自2022年以来发放的过节费，每人合计接近1.4万元，执行方式为“先缴2500元，剩余从工资中逐步扣回”。银行方面确认“确有回收”，解释为规范津贴福利发放、确保符合制度规定。事件迅速引发全行业关注。
　　一、事件脉络与要点
　　员工反映：要求退回2022年后的过节费，合计接近1.4万元/人；未见书面统一通知，主要由分支行口头传达；首期先缴2500元，后续工资中倒扣。
　　银行回应：广州农商行表示，此举为“进一步规范津贴福利发放、确保符合相关制度和规定”，已向全行说明背景，“大部分员工理解与支持”。
　　规模推算：公开报道称，该行签署劳动合同员工约1.26万人、员工总数约1.30万人。若按“近1.4万元/人”估算，退费总额或超1.7亿元(以实际执行为准)。
　　二、经营背景：营收、净利与资产质量
　　2024年度：营业收入158.32亿元(同比-12.79%)，净利润24.16亿元(同比-25.89%)，净利差1.06%、不良率1.66%；总资产1.36万亿元。
　　2025上半年：营业收入80.37亿元(同比+9.41%)，归母净利润13.74亿元(同比-6.83%)。
　　客观对照：2024年净利润24.16亿元背景下，1.7亿元级别”的福利回收量级≈全年净利约7%(仅作量纲参照，实际以执行金额为准)。
　　三、行业对比与合规语境
　　并非孤例的“福利回溯”：公开梳理显示，近年银行业在外部检查/整改背景下出现过回溯退还福利的案例(如“非法定节日”名义发放的节日费被指不合规，事后追回)。
　　执行口径差异：此次事件的争议点集中在通知方式(口头书面)、扣回节奏(一次性分期)及个税处理(已计入个税的福利退回，后续如何抵扣/退税)。多家报道均提及先缴2500元、其余从工资中扣回的执行细节，但税务处理需依后续明确口径。 　　导语
　　10月中旬，多名广州农商银行员工在社交平台反映，被要求退回自2022年以来发放的过节费，每人合计接近1.4万元，执行方式为“先缴2500元，剩余从工资中逐步扣回”。银行方面确认“确有回收”，解释为规范津贴福利发放、确保符合制度规定。事件迅速引发全行业关注。
　　一、事件脉络与要点
　　员工反映：要求退回2022年后的过节费，合计接近1.4万元/人；未见书面统一通知，主要由分支行口头传达；首期先缴2500元，后续工资中倒扣。
　　银行回应：广州农商行表示，此举为“进一步规范津贴福利发放、确保符合相关制度和规定”，已向全行说明背景，“大部分员工理解与支持”。
　　规模推算：公开报道称，该行签署劳动合同员工约1.26万人、员工总数约1.30万人。若按“近1.4万元/人”估算，退费总额或超1.7亿元(以实际执行为准)。
　　二、经营背景：营收、净利与资产质量
　　2024年度：营业收入158.32亿元(同比-12.79%)，净利润24.16亿元(同比-25.89%)，净利差1.06%、不良率1.66%；总资产1.36万亿元。
　　2025上半年：营业收入80.37亿元(同比+9.41%)，归母净利润13.74亿元(同比-6.83%)。
　　客观对照：2024年净利润24.16亿元背景下，1.7亿元级别”的福利回收量级≈全年净利约7%(仅作量纲参照，实际以执行金额为准)。
　　三、行业对比与合规语境
　　并非孤例的“福利回溯”：公开梳理显示，近年银行业在外部检查/整改背景下出现过回溯退还福利的案例(如“非法定节日”名义发放的节日费被指不合规，事后追回)。
　　执行口径差异：此次事件的争议点集中在通知方式(口头书面)、扣回节奏(一次性分期)及个税处理(已计入个税的福利退回，后续如何抵扣/退税)。多家报道均提及先缴2500元、其余从工资中扣回的执行细节，但税务处理需依后续明确口径。
　　结语
　　福利规范化与经营压力相互交织，为银行的人力成本、薪酬结构与员工预期管理带来现实考验。无论后续执行细则与税务口径如何落地，这起“回溯退还过节费”的事件，已成为观察商业银行合规治理与经营数据之间张力的一个窗口。 加载全文